2025-10-22 3103 0
題目
Title
論文信息 Information 期刊: Geoscience Frontiers 作者: Wanqi Luo, a; Haijun Qiu, a,b; Yingdong Wei, a; Wenchao Huangfu, a; Dongdong Yang, a,b.. 工作單位: a: 西北大學(xué)陜西省地表與環(huán)境承載力重點實驗室 b: 西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院地表系統(tǒng)與災(zāi)害研究所 摘要 Abstract 群體性滑坡事件發(fā)生后,快速識別滑坡能為應(yīng)急響應(yīng)提供及時信息。然而在短時間內(nèi)往往難以快速獲取足夠的滑坡識別數(shù)據(jù)。遷移學(xué)習(xí)能夠借助源領(lǐng)域的滑坡識別知識,僅需少量標注數(shù)據(jù)即可適應(yīng)目標領(lǐng)域。圖神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)通過構(gòu)建以像素為節(jié)點、連接關(guān)系為邊的圖結(jié)構(gòu),顯式建模全局或局部關(guān)聯(lián),從而提升分割一致性。本研究提出一種融合注意力機制、多尺度連接與圖神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)模型,用以捕捉上下文信息并提取滑坡識別關(guān)鍵特征。該方法首先在大規(guī)模數(shù)據(jù)集上進行預(yù)訓(xùn)練,隨后在中國2013年娘娘壩降雨型滑坡與日本2018年北海道同震滑坡兩個案例中實施參數(shù)遷移與微調(diào)。我們驗證了所提模型的可行性,并研究了目標領(lǐng)域數(shù)據(jù)規(guī)模對滑坡識別的影響程度。對照實驗表明,本研究提出的方法在數(shù)據(jù)充沛條件下能取得最優(yōu)F1分數(shù)。結(jié)果還揭示:采用遷移學(xué)習(xí)的深度學(xué)習(xí)模型在數(shù)據(jù)有限條件下的表現(xiàn)可逼近數(shù)據(jù)充沛條件。微調(diào)模型既繼承源領(lǐng)域知識又更新目標領(lǐng)域參數(shù),即使新增數(shù)據(jù)極少也能在新區(qū)域?qū)崿F(xiàn)性能顯著提升。該方法為改進滑坡識別評估,特別是在滑坡樣本極難標注的區(qū)域,開辟了潛在路徑。
圖表 Figures&Tables 圖1 兩個案例研究區(qū)域概覽。(a) 案例區(qū)域地理位置;(b) 娘娘壩研究區(qū);(c) 北海道研究區(qū);(d,e) 源自Google Earth的娘娘壩局部區(qū)域;(f,g) 源自Google Earth的北海道局部區(qū)域。各子圖中的紅色多邊形為滑坡邊界。 圖2 三個數(shù)據(jù)集中歸一化像素值的密度曲線。(a) CAS數(shù)據(jù)集;(b) 娘娘壩研究區(qū)數(shù)據(jù)集;(c) 北海道研究區(qū)數(shù)據(jù)集。 圖3 AMMG-UNet模型架構(gòu)。(a) 本文提出的編碼器結(jié)構(gòu);(b) 解碼器結(jié)構(gòu);(c) 多尺度全局推理模塊架構(gòu);(d) 圖推理塊架構(gòu)。 圖4 基于網(wǎng)絡(luò)的深度遷移學(xué)習(xí)流程及本研究工作示意圖。 圖5 娘娘壩地區(qū)遷移學(xué)習(xí)后使用60%訓(xùn)練數(shù)據(jù)的滑坡識別模型可視化對比。(a) A、B、C區(qū)位置概覽;(b) 不同模型在A、B、C區(qū)的識別結(jié)果。子圖中白色框線標示出與本文提出模型存在差異的檢測區(qū)域。FP、FN、TP分別表示假正例、假反例與真正例。 圖6 不同條件下本文提出模型在娘娘壩地區(qū)的可視化對比。(a) A、B、C區(qū)位置概覽;(b) 不同條件下提出模型在A、B、C區(qū)的識別結(jié)果。20%和60%表示訓(xùn)練數(shù)據(jù)占整個娘娘壩數(shù)據(jù)集的百分比。DL代表模型從頭開始訓(xùn)練,TL代表微調(diào)模型。FP、FN、TP分別表示假正例、假反例與真正例。 圖7 不同模型與真實值的泰勒對比圖。右側(cè)子圖為左側(cè)黑色框線區(qū)域的局部放大圖。20%和60%表示訓(xùn)練數(shù)據(jù)占整個娘娘壩數(shù)據(jù)集的百分比。DL代表模型從頭開始訓(xùn)練,TL代表微調(diào)模型。RMSD表示均方根差,REF指代作為對比基準的真實值參考點。 圖8 北海道地區(qū)遷移學(xué)習(xí)后使用60%訓(xùn)練數(shù)據(jù)的滑坡識別模型可視化對比結(jié)果。(a) A、B、C區(qū)位置概覽;(b) 不同模型在A、B、C區(qū)的識別結(jié)果。子圖中白色框線標示出與本文提出模型存在差異的檢測區(qū)域。FP、FN、TP分別表示假正例、假反例與真正例。 圖9 不同條件下本文提出模型在北海道地區(qū)的可視化對比結(jié)果。(a) A、B、C區(qū)位置概覽;(b) 不同條件下提出模型在A、B、C區(qū)的識別結(jié)果。20%和60%表示訓(xùn)練數(shù)據(jù)占整個北海道數(shù)據(jù)集的比例。DL代表模型從頭開始訓(xùn)練,TL代表微調(diào)模型。FP、FN、TP分別表示假正例、假反例與真正例。 圖10 不同模型預(yù)測結(jié)果與真實值的泰勒對比圖。右側(cè)子圖為左側(cè)黑色框線區(qū)域的局部放大圖。20%和60%表示訓(xùn)練數(shù)據(jù)占整個北海道數(shù)據(jù)集的比例。DL代表模型從頭開始訓(xùn)練,TL代表微調(diào)模型。RMSD表示均方根差,REF指代作為對比基準的真實值參考點。 圖11 不同條件下各模型的F1-score對比。20%和60%表示訓(xùn)練數(shù)據(jù)占整個數(shù)據(jù)集的比例。DL代表模型從頭開始訓(xùn)練,TL代表微調(diào)模型。 圖12 本文提出模型生成的熱力圖。(a1, a2) 原始圖像;(b1, b2) 預(yù)訓(xùn)練提出模型的熱力圖;(c1, c2) 使用20%數(shù)據(jù)且未遷移學(xué)習(xí)的提出模型熱力圖(20%,DL);(d1, d2) 使用20%數(shù)據(jù)且遷移學(xué)習(xí)的提出模型熱力圖(20%,TL);(e1, e2) 使用60%數(shù)據(jù)且未遷移學(xué)習(xí)的提出模型熱力圖(60%,DL);(f1, f2) 使用60%數(shù)據(jù)且遷移學(xué)習(xí)的提出模型熱力圖(60%,TL)。 圖13 (a) 白格區(qū)域概覽圖;(b) 江灣區(qū)域概覽圖;(c) 不同條件下各模型在白格區(qū)域的F1 score;(d) 不同條件下各模型在江灣區(qū)域的F1 score。TL符號表示采用遷移學(xué)習(xí)的微調(diào)模型。 結(jié)論 Conclusion 本文提出了一種融合注意力機制、多尺度連接與圖卷積網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)模型。通過調(diào)整訓(xùn)練數(shù)據(jù)量,我們在娘娘壩與北海道研究區(qū)將所提模型與UNet、PSPNet、DeeplabV3和DeeplabV3+進行性能對比,以評估遷移學(xué)習(xí)策略對深度學(xué)習(xí)模型的增強效果。當采用60%目標數(shù)據(jù)集訓(xùn)練時,本研究模型在兩個案例區(qū)均獲得最高F1分數(shù),展現(xiàn)出顯著魯棒性。消融實驗表明,結(jié)合注意力卷積、多尺度卷積與MGR模塊可有效提升模型性能。此外發(fā)現(xiàn),使用20%目標數(shù)據(jù)的微調(diào)模型與直接使用60%目標數(shù)據(jù)訓(xùn)練的模型具有相當?shù)幕聶z測能力,這證實遷移學(xué)習(xí)能在訓(xùn)練數(shù)據(jù)有限條件下(尤其在娘娘壩地區(qū))顯著提升滑坡識別精度。Grad-CAM可視化結(jié)果驗證了微調(diào)模型對植被覆蓋區(qū)滑坡的檢測能力增強。綜上,本研究表明:結(jié)合遷移學(xué)習(xí)方法的復(fù)雜深度學(xué)習(xí)模型可有效彌補跨場景樣本不足的缺陷。該策略顯著縮短了從數(shù)據(jù)準備到模型部署的時間周期,對極端事件引發(fā)的群體性滑坡應(yīng)急響應(yīng)具有重要實踐價值。












Hot News
成功提示
錯誤提示
警告提示
評論 (0)